*
citesti...
Filme

Un anonim scrie un comentariu în care îşi susţine foarte puternic punctul de vedere. Cum nu cred că intraţi prea des sa vedeţi şi comentariile la unele dintre post-uri, care sunt mai interesante decît post-ul în sine, vă voi reda comentariul anonimului în cauză.
„Anti-anti
Oarecum, articolul tau vine in completarea articolului din Dilema scris de Alex Leo (la care faci o trimitere) – sau poate invers.
Trebuie sa marturisesc ca nu am mai citit un articol atat de prost de mult timp (si aici ma refer la Alex Leo). Supranumit „oftica” de susnumitul ofticat,articolul tinde sa/i admonesteze, mai mult sau mai putin, pe cei care s/au pronuntat vehement impotriva filmului 4,3,2…In principiu, Alex Leo se oftica pe unii ofticati, insa nu atat de simplu. Spiritul critic se dezvaluie deodata in toata gomflabilitatea lui si pune in scena niste mecanisme national-metafizice care, vezi Doamne, ar explica insuccesul filmului mungian. Oftica, sentimentul acesta atat de neplacut, in urma unor subtilitati filosofice de mare valoare, este surprins ca facand parte din zestrea genetica a poporului roman. Asa se explica totul – noi astia mai tristi, carora nu ne/a placut 4,3,2, ne trezim deodata ca actionand fara discernamant, prinsi in inconstientul popular romanesc si purtati de valurile involburate ale ofticii. De acolo de sus, din turnul lui de fildes, de unde vinde painea obiectivitatii la popor, Alex Leo, ca un balon de cultura, ne priveste ca pe niste Caini care, urmand impulsul de a omora capra vecinului, nu stim ce sa mai facem si cum sa infigem mai adanc sula in coasta lui Abelungiu. Cine suntem noi? Pai….cam asa: „În primul rînd, cei din breaslă, pentru care regimul de anonimat al comentariilor online este mană cerească. În al doilea, cei siguri de verdictele lor, care au decis, cînd l-au văzut, că 4,3,2 este „un film prost“ şi pe care nici o instanţă din lume nu i-ar putea convinge de contrariu. În al treilea, în fine, veşnicii Gică-contra, care strîmbă din nas la orice este lăudat, c-aşa vrea muşchii lor. Ei sînt copiii săraci şi septici ai plebei contestatare – inşi care, dacă n-ar fi existat, comunismul i-ar fi inventat.” Asa o fi…
Acum, din nou despre 4,3,2. Da, mie tot mi se pare ca este un film prost si o sa/mi schimb parerea cand o sa si/o schimbe si Alex Leo(aceasta instanta din lume). Acum, fiindca eu cred ca e un film prost asta nu inseamna ca toti ar trebui sa fie de aceeasi parere. Vorba lui Danut, ce, trebuie sa ma simt vinovat ca nu mi/a placut filmul? Despre premii – la mai mare! Sunt foarte bucuros ca filmul a fost apreciat peste hotare, ma bucur pentru Mungiu si il felicit. Astea totusi nu ma impiedica sa/i spun ca mie nu mi/a placut filmul. Caci, demontand si sofismul lui Leo, asa e in democratie: unora le place, altora nu – si poate ca altii or mai fi si ofticati. Reactiile nu sunt impotriva vreunei elite, doar in cazul daca nu iei acest termen atat de lipsit de continut (i.e. „elita”) si te pui sa/i construiesti vreun muzeu. Totul in democratie se discuta, se comenteaza – poate doar cu exceptia articolelor care sunt scrise de cei considerati a forma „elita” criticilor de film.
De ciuda si oftica o sa-l dau si p-asta anonim.”

Agree. Fiecare are dreptul la opinia proprie, nu mai suntem în vremurile în care cineva poate arde pe rug doar pentru că nu exprimă o părere, o judecată de valoare, bine armonizată cu punctul de vedere oficial. Şi în democraţie, ca în dictaturi, putem să suspectăm „vocile” cunoscute drept autorizate de diferite parti-pris-uri. La fel cum putem să credem că judecăţile lor sunt nepărtinitoare. Sunt de acord că toată împărţirea asta nu în smintiţi şi în mişei, ci în cei recunosc arta adevarată şi cei care sunt puşi numai pe desfiinţare (de fapt, Alex Leo Şerban păcătuieşte prin faptul că nu ia în calcul că poate exista o categorie de spectatori care să nu fi gustat filmul lui Mungiu) e păguboasă. Însă trebuie să ne gîndim la două lucruri, pe care, cu voia ta şi a voastră am putea să le dezbatem. Putem avea o evaluare obiectivă a unui film? şi chestiunea pe care o anunţam în post-ul comentat: Ce înseamnă, de fapt, cinematografia romanească de export? Aştept nişte răspunsuri.

Anunțuri

Discuție

11 gânduri despre &8222;&8221;

  1. Eu zic ca nu mai putem avea evaluare obiectiva pentru un film, asta daca am putut avea vreodata… De cind l-o omorit Nietzsche pe Dumnezeu, s-a cam schimbat conceptul de autoritate, cel putin in zona gindirii.
    Da, ai putea avea o evaluare si punct, pe baza anumitor criterii etc etc. Desigur, daca admitem ca aceste criterii exista; daca nu, atunci nu exista teorie cinematografica 🙂
    Chiar daca respectivele criterii exista, nota de subiectivism nu poate fi, veci-pururi, eliminata, din nici un fel de proces de evaluare. Daca intelegem asta, atunci „ciondanelile” dintre „intelectuali” (elita?) ar avea sanse mai mari sa fie, de fapt, ce au pretentia ca sint: dezbateri de idei.
    Pina la urma, cam asta ar putea fi „obiectivitatea”: un joc de-a razboiul subiectivitatilor (joc, da? nu razboi pe bune).

    Cinematografia romaneasca de export? Hmmm… Te referi la priza pe care filmele romanesti le au la Occident sau la faptul ca ele ar putea fi facute pentru un public occidental, cu exportul ca scop principal? Nu dau cu parul, vreau doar sa-mi clarific, ca sa nu comentez degeaba.

    Scris de Mihai | Februarie 23, 2008, 4:39 pm
  2. Sunt de acord cu dificulttea evaluarii obiective. In fond, nu vorbim de un kilogram de carne pe care-l judecam dupa aspect, miros, consistenta sau mai stiu eu ce. Procesul e mult mai complex, iar filmul, (la fel cu produsele celorlalte sapte arte)se adreseaza, in egala masura, mintii si sufletului. Numai eu mai mir de fiecare data de cit de impresionabil sunt le diverse filme, unele cu calitati tehnice indoielnice – sa spunem – doar din cauza simplei si pacatoasei de identificari.
    De cite ori scriu, ma gandesc la ce miza are judecata mea de valoare. In fond, cui ii pasa? Mai ales cind obiectul analizelor il fac filmele straine. Intr-adevar, pot preveni cei 40-50 de oameni care intra zilnic pe blog sa nu-si piarda vremea cu filmjul x sau cu y. Il atinge pe Lynch ca-i laud sau nu filmele? E doar o incordare de muschi in gol? Spui ca totul ar trebui sa fie o dezbatere de idei si ca de fapt acolo e ,locul comentatorilor sau teoreticienilor. Care comentatori sau teoreticieni? Putem numi mai mult de 10 critici de film sau comentatori peste medie? Oameni care sa nu fie niste amatori (asa cum sunt si eu) si care sa aiba fundamente teoretice solide si o intelegere foarte buna a fenomenului cinematografic?
    Pina la urma, cred ca avem critici de film cu o valoare direct proportionala cu cea a cinematografiei nationale. Pentru ca nu poti sa turui in gol fara sa vezi ca ideile pe care le lansezi fac valuri, mai mici sau mai mari, care ajung si la autorii criticati. Iar cind n-ai ce critica…
    Cit despre cinematografia romaneasca de export se pare ca e nevoie de clarificare. Ma gindesc, in primul rind la identificarea retetelor romanesti care au prins in ultimii ani la export (cu tot ce inseamna el, premii si box office)si in ce masura asemenea filme raspund unor asteptari ale occidentalilor, intarind sau modificind imaginea acestui popor mic si de… Cred ca asta ar trebui sa discutam. Legatura cinematografiei nationale cu imaginea despre Romania si, in al doilea rind, care sunt trasaturile a ceea ce numim cinematografie romaneasca buna de export.

    Scris de Daniel Iftene | Februarie 23, 2008, 5:14 pm
  3. de ce sint, oare, unii care isi sustin atit de vehement punctul de vedere ca 432 e un film prost. tipa mai tare decit cei carora le-a placut. nu ti-a placut.. asta e… treci mai departe, next. dc sa te bati sa sustii ca e un film prost.
    cred ca filmele pot fi evaluate obiectiv. un critic, la fel ca in orice arta, poate spune asta e bun – asta e slab. acum, daca peste ani se va dovedi ca criticii vremii nu au inteles ceva si au declarat ca prost; sau au spus ca ceva e bun, dar apoi opera respectiva nu mai e considerata buna.. asta e altceva.
    umila mea parere e ca filmul este foarte bun. si ai scris foarte frumos cind ai scris de el

    Scris de andreea | Februarie 25, 2008, 7:32 am
  4. @andreea

    Cred ca ai inteles gresit toata problema. In primul rand nu era vorba despre unii care sunt convinsi ca a trambita toata ziua ca 432 e prost ar fi un scop in viata. Articolul anonimului venea,in principiu, in urma unei reactii vehemente, mult prea vehemente, din partea celor carora le/a placut 432 (A.L. Serban). Apoi, anonimul nu vroia sa se pronunte atat de categoric, precum o face criticul bucurestean, in ceea ce priveste valoarea lui 432. O spune destul de clar ca lui nu i/a placut 432, nu ca 432 e un film prost.
    In ultimul rand, am ca nu intelegi prea bine ce inseamna obiectivitatea. In cazul de fata obiectivitatea face referinta la anumite valori intrinseci ale filmului 432, care, din acest motiv, ar trebui sa puna toti criticii de acord.
    Tu spui astfel: „cred ca filmele pot fi evaluate obiectiv. un critic, la fel ca in orice arta, poate spune asta e bun – asta e slab. acum, daca peste ani se va dovedi ca criticii vremii nu au inteles ceva si au declarat ca prost; sau au spus ca ceva e bun, dar apoi opera respectiva nu mai e considerata buna.. asta e altceva.”. Ceea ce spui tu e oarecum autocontradictoriu. Daca filmul e bun in mod obiectiv (adica indiferent de ceea ce spun criticii despre el), atunci toti criticii ar trebui sa cada de acord (in cazul in care critica, de asemenea, este una obiectiva, care sa nu tina cont de inclinatiile subiective ale criticilor, ci doar de valoarea intrinseca a filmului).. Deci, daca exista obiectivitate (cum tu crezi ca exista), este imposibil ca la un moment dat criticii sa spuna ca un film este prost iar dupa cativa ani sa spuna ca filmul respectiv e bun. Daca ar face lucrul acesta inseamna ca s/ar infirma pe ei insisi declarand ca primele opinii au fost cu totul subiective.
    Sau poate ca nu am inteles eu prea bine ce vrei tu sa spui. Daca ceea ce ai spus tu poate fi tradus astfel: pot exista critici obiective numai ca nu toti criticii sunt obiectivi… (desi nu cred ca asta ai vrut sa spui), atunci imi retrag obiectiile(chiar daca nu sunt de acord cu tine).

    Scris de Shorkytroll | Februarie 25, 2008, 10:30 am
  5. azi, filmul e unul bun, obiectiv, ca nu doar alex leo serban a zis-o, sa fim seriosi. dar adevarurile prezente nu sint adevaruri eterne. asta am vrut sa zic. pina la urma time will tell.
    ai vazut Love and Death a lui Woody? cind Sonja spune: Objectiv is subjectiv.Judgment of any system, or a priori relationship or phenomenon exists in an irrational, or metaphysical, or at least epistemological contradiction to an abstract empirical concept such as being, or to be, or to occur in the thing itself, or of the thing itself.

    Scris de andreea | Februarie 26, 2008, 12:17 pm
  6. @andreea
    Nu putem sa cadem de acord in conditiile astea. Daca un film e bun obiectiv (adica indiferent de ce zic unii despre el), insemna ca el va ramane bun. Daca adevarurile prezente nu sunt adevaruri eterne, atunci insemna ca sunt cvasiadevaruri sau minciuni (i.e neadevaruri).
    Si oricum, ceea ce zice woody e o porcarie. Nu exista „an abstract empirical concept such as being”. Asta este o contradictie in termeni. Empirical insemna numai ceea ce ne este dat in experienta, adica ceea ce cade sub simturi. Sub simturile noastre nu cade insa nimic abstract, ci numai entitati concrete. Fiinta nu numai ca este ceva abstract, dar este universalul prin excelenta(desi s/a infirmat si chestia asta – vezi Meinong) si nu cade niciodata sub simturi. Tocmai pentru ca nu ne cade sub simturi il putem abstrage, ajungand astfel la conceptul abstract. Suntem in contact cu lucrurile care exista, niciodata cu fiinta, la fel cum suntem in contact cu caii concreti, niciodata cu cabalitatea, la fel cum cunoasc oameni concreti, niciodata omul….
    Ma rog, nu vreau sa intru in dispute de genul acesta, mai ales ca ne indepartam prea mult de la subiect. Dar te rog sa ma crezi pe cuvant,ca nu e deloc adecvat ceea ce intelegi tu prin „obiectivitate” si woody allen nu e nici pe departe persoana care ar putea sa te lamureasca.

    Scris de Shorkytroll | Februarie 26, 2008, 4:19 pm
  7. adevarat tot ce-ati zis, de acord. da auzi, iftene, tu ai ceva cu alecsii?

    Scris de Anonymous | Februarie 26, 2008, 11:30 pm
  8. is foarte tare de acord (in parte) cu cest mihai. care spunea ce spunea. cel putin pentru cazul filmelor (mutatis mutandis, pentru arta in genere) evaluarea obiectiva e subminata de un fapt banal, pe care, de altfel, iftene l-a subliniat: nu avem de-a face nici cu un kg de carne, nici cu forta de gravitatie, nici cu suma unghiurilor unui triunghi. obiectivitatea in cazul judecatilor de valoare este un deziderat si, dupa parerea mea, daca totusi cineva are pretentia obiectivitatii (cum ar trebui sa aiba criticul pentru ca vorbaria lui sa nu fie una goala),atunci acel cineva este de rea-credinta. ca judecata de valoare,judecata mosteneste toate „viciile” valorii. in principal, ca este relativa. si, haideti sa fim seriosi, nu cred ca mai putem sustine ca exista valori absolute.
    pana una alta, constat ca discutia asta pe marginea 432/ului s-a umflat considerabil, si e clar ca s-a si departat de film.

    no, ce sa zic? exista filme care imi plac si filme care nu imi plac. problema e ca din radacina place/nu place s-a abstras altceva: e bun/e prost. mai mult, am impresia ca deja cand vorbim de un film bun sau de unul mai putin bun avem pretentia ca vorbim de altceva decat de faptul banal ca filmul cutare imi place sau nu imi place.

    sigur, acuma cineva ar putea replica: exista, totusi, cateva (poate sute, poate mii etc)persoane care se pun de acord in privinta unui film oarecare. este faptul ca mai multe persoane gusta aceeasi placere un temei pentru „a face saltul” spre afirmatia ca avem de-a face cu un film bun? eu nu cred ca se poate raspunde foarte usor si foarte definitiv. in fond, fiecare s-a intamplat sa spuna macar o data ca da, a fost bun, ca da, mi/a placut, ca, poate, a fost bun dar nu mi/a placut sau ca, dimpotriva, a fost un film foarte prost, dar imi place la nebunie.
    ei, cum draq vine asta?

    Scris de simona | Februarie 27, 2008, 8:59 am
  9. Deci e musai sa intevin si sa va multumesc pentru reactii. Se pare ca spiritul polemic n-a murit si ca am vizitatori de calitate pe blog. 🙂 That’s why i’ll try harder. Pornind de la ce spunea simona, ca daca am de-a face cu parerile (consensul mediat)a 100.000 de oameni care catalogheaza un film ca fiind bun, iar eu ma aflu impotriva curentului, trebuie sa ma simt prost? Trebuie sa ma indoiesc de parerile mele? Pe principiul vorbei cu „daca 10 oameni iti spun ca esti beat, mai bine du-te si te culca”? O sa propun un experiment pe tema asta in care sa-mi spuneti cit de mult va intereseaza cu cit e cotat un film pe Imdb si daca va schimba asteptarile asupra filmului. Astept reactiile voastre.

    Scris de Daniel Iftene | Februarie 27, 2008, 7:20 pm
  10. ok, eu is available pentru experimentul tau.

    Scris de simona | Februarie 29, 2008, 8:59 am
  11. is patit rau cu imdb/ul.

    Scris de Shorkytroll | Februarie 29, 2008, 2:00 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Actualizări Twitter

  • RT @simonpegg: Ha I wrote 'waste' instead of 'waist'. Must have seemed a bit hard on myself. If you get my meaning.> 3 years ago
  • INJUST: Daca ma-ta are cratima, mama de ce nu are?> 4 years ago
  • Pierdut vointa sa muncesc. Ofer recompensa. In caz contrar, o declar nula!> 4 years ago
  • La asta nu m-am gandit. pentru #cluj . Ce inseamna un @danielrus la casa omului. As adauga baruri pe pontoane in unele zone de pe Somes.> 4 years ago
  • deja al doilea joc de cuvinte la care s-a mai gandit cineva inainte. call me mr. originality... si totusi the duck knight rises?> 4 years ago
%d blogeri au apreciat asta: